La credibilidad del INE no inició bien y la gente sabe que el árbitro está “débil”

21 Feb

Lorenzo Córdova Vianello, el Consejero Presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), reconoció en noviembre del año pasado que el organismo electoral que encabeza no tenía credibilidad ante la ciudadanía y debía ganársela con cada uno de sus próximos actos.

“El INE se edificó para arrancar en un proceso de construcción de confianza, en el entendido de que nadie está pidiendo un cheque en blanco. Nadie está pidiendo confianza a ciegas; creo que nos la tenemos que ganar, decisión con decisión, acto con acto y de ello depende en buena medida el actuar con base en nuestros principios constitucionales”, dijo en Aguascalientes durante la presentación de su libro Reforma electoral en marcha: avances en la instrumentación y perspectivas para el proceso electoral 2014-2015.

Dos meses después y con los comicios encima, el INE ha recibido cuestionamientos sobre su parcialidad y críticas sobre su funcionamiento. Para políticos y especialistas no empezó bien su nueva etapa como órgano electoral y falta mucho para recuperar la confianza de los ciudadanos.

“La gente se da cuenta que […] hay un árbitro debilitado, cuestionado. En ese sentido habría que pensar en su trabajo en función de los resultados que dé. Es una institución para ser observada”, comenta la politóloga Ivonne Acuña Murillo de la Universidad Iberoamericana.

De acuerdo con una encuesta del diario Reforma, publicada en diciembre del año pasado, en la que se valora la confianza en las instituciones, el INE es una de las más afectadas al perder 11 puntos entre abril de 2013 y finales de 2014, cuando apenas comenzaban los problemas con el tema de la fiscalización y las decisiones en precampaña.

Por una parte, el Instituto aún no resuelve la rescisión del contrato con la empresa Scytl, cuya misión principal era la fiscalización de las campañas electorales tras los escándalos que surgieron en la elección del 2012.

Este conflicto se sumó a las acusaciones de partidos políticos de oposición quienes señalan que no ha sido parcial, por lo menos en las resoluciones sobre sus decisiones en precampañas, como el tema de los spots y el logotipo “Mover a México” en las televisiones que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) está entregando como parte del apagón analógico.

LA DESCONFIANZA DE LOS PARTIDOS
Durante la sesión del 21 de enero pasado, representantes de los partidos de oposición ante el INE acusaron al organismo electoral y a sus consejeros de generar incertidumbre sobre la fiscalización de las campañas y precampañas por el proceso de rescisión que inició contra la empresa española.

Integrantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD), del Partido Acción Nacional (PAN) y de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) expresaron una fuerte manifestación de desconfianza.

El INE informó previamente que tras el incumplimiento en la entrega del módulo de contabilidad, cuya fecha estaba prevista para el 14 de diciembre de 2014, comenzó el procedimiento de rescisión del contrato INE/SERV/024/2014, firmado el pasado 30 de septiembre de 2014 y que tuvo un costo de 61 millones 34 mil 402 pesos.

La entrega de dicho sistema estaba prevista para el 3 de marzo del 2015. De acuerdo con la empresa, el INE no entregó los requerimientos finales del módulo de Contabilidad a Scytl, sino hasta principios de enero de 2015. “Debido al retraso en la definición de los requerimientos funcionales por parte del INE, fue objetivamente inviable poder hacer una entrega parcial del sistema por parte de Scytl el 14 de diciembre de 2014″, refirió Scytl.

Fernando Belauzarán Mendez, Consejero Suplente del Poder Legislativo del PRD ante el INE, expuso: “Acabamos siendo rehenes de la fiscalización (como en 2012). Con la caída de este sistema parece que volvimos al mismo lugar y volvimos a ser rehenes de la unidad de fiscalización”.

Para el Diputado este tipo de acciones generan “desconfianza y sospecha”, porque es la misma institución que permitió casos como Monex y que permitieron que actualmente el Presidente Enrique Peña Nieto tenga propiedades como ‘la casa blanca’”.

VENTAJA AL PRI
El pasado fin de semana, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó suspender la medida cautelar que había otorgado el INE en relación del logotipo “Mover a México” en las televisiones que la SCT está entregando en varios estados por el apagón analógico.

El representante del partido Morena en el órgano electoral, Horacio Duarte Olivares, consideró que con esta decisión “se da una ventaja indebida al PRI-gobierno y genera impunidad dentro de la contienda electoral”.

Duarte Olivares acusó que el TEPJF pone en riesgo la elección del 7 de junio y expuso que “el gobierno federal regala televisiones a la población para que en 2015, bajo el pretexto del apagón analógico, los beneficiados puedan ver la propaganda del partido en el gobierno quien por cierto, es quien tendrá el mayor número de spots durante el proceso electoral que ya ha iniciado, y todo eso con la complicidad de las autoridades electorales que solo miran, pero no actúan”.

El pasado 28 de enero, el INE había otorgado el retiro cautelar del logotipo y la frase “Mover a México” de las cajas de las televisiones debido a que los consejeros electorales consideraron que el lema podría constituir propaganda política y, por lo tanto, generar inequidad en los procesos electorales y locales en curso.

Para el representante de Morena era una señal de que “el INE está dispuesto a seguirle el juego al PRI y al gobierno federal, “alejándose cada vez más de ser un órgano electoral verdaderamente autónomo e imparcial para convertirse en el instituto de la simulación electoral”.

CENSURA A FAVOR DE TELEVISA
La Comisión de Quejas y Denuncias del INE también ha estado envuelta en controversia, principalmente con el PRD luego de que ordenó el retiro cautelar de sus spots “Tu voz es nuestra voz”, a petición de Joaquín López-Dóriga y Telmex.

La consejera presidenta de esta comisión, Beatriz Galindo Centeno, argumentó que la decisión corresponde a criterios jurídicos y no políticos y rechazó que haya un intento de censura, discrecionalidad o imparcialidad detrás de las medidas cautelares que adoptó.

El domingo 11 de enero, la comisión del INE otorgó medidas cautelares para la suspensión del primer promocional del PRD, en respuesta a una solicitud del periodista López-Dóriga Velandia, quien argumentó que con dicho spot televisivo el PRD incurre en alusiones calumniosas.

La comisión ordenó que en un plazo que no podía exceder las 24 horas, contadas a partir de la notificación de esta decisión, se suspendiera la difusión del promocional.

Sin embargo, un nuevo spot “Tu voz es nuestra voz 2” conservó los audios e imágenes del primero y sólo eliminó la imagen del periodista Joaquín López-Dóriga; en su lugar incluyó los logotipos de Telmex y de Televisa.

En respuesta, Telmex promovió una queja a través de su apoderado legal Francisco Javier Islas Mancera por la calumnia a la empresa que representa.

Después de que se determinara bajar el primer spot a petición de López-Dóriga, el presidente nacional perredista Carlos Navarrete Ruiz acusó a las autoridades electorales y a Televisa de limitar la libre expresión y de atentar contra el proceso de democratización del país.

En un comunicado, el PRD dijo sobre la resolución: “Con la aprobación de censurar el spot en el que se alude directamente a varias administraciones priistas y a uno de los poderes fácticos más poderosos del país en la Camisón de Quejas, el Instituto Nacional de Elecciones sienta un pésimo precedente”.

“La decisión del Instituto de retirar un spot con la opinión del PRD sobre la situación del país, vulnera la libertad de expresión y es una capitulación ante el poderío de una empresa que históricamente ha socavado los derechos de información y comunicación de los mexicanos. La aprobación de esta medida cautelar en unas horas, contrasta con el trato que el INE dio a la petición de aprobar medidas cautelares para suspender la ilegal campaña del PVEM”, agregó.

En ese contexto, el analista político y ex Consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), Eduardo Huchim May, afirmó: “Un órgano electoral que no tiene la confianza y el respeto de los partidos está perdido. Esperamos que esto que hasta ahora se ve como barridos de tormenta pueda controlarse, pero para eso es necesario un cambio de actitud de los consejeros electorales”.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: